Lo conoceremos mañana, pero ya podemos ver su aspecto y repasar algunas de sus especificaciones. Alguno se sentirá defraudado al encontrarse con un teléfono de gama media, tirando del nombre del buque insignia de la casa, pero eso es lo que encontraremos en el Samsung Galaxy S III Mini.
Empezamos por la pantalla, que como sabemos, decrece a las cuatro pulgadas, pero también lo hace en su resolución, que se contenta con WVGA (800×480 píxeles). Eso sí, el panel es Super AMOLED, pero sin el plus, lo que determina que la matriz de píxeles es pentile.
Pasando al hardware interno, tendremos un doble núcleo firmado por ST-Ericsson (U8420) que funciona a 1GHz. Está acompañado de 1GB de RAM y 16GB de memoria interna (ampliable vía micro SD). Parece que han montado equipo decente para ejecutar la última versión Android, pero tampoco para romper ningún tipo de record, ni de prestaciones, ni de longevidad.
Para el que tuviera ilusión por encontrar un Exynos de cuatro núcleos, mejor que se haga a la idea de que este teléfono no llega para ser realmente una versión “mini“ del Galaxy S3. También sabemos que la cámara es de 5 megapíxeles, otra frontal VGA, hay soporte NFC, y cuenta con una batería de 1.500mAh.
Las dimensiones del Samsung Galaxy S III mini son 121.55 × 62.95 × 9.85 milímetros. Sin ser un referente en lo que a grosor respecta, es claramente un teléfono bastante pequeño, comparado con su hermano mayor.
Destacamos que comienza su andadura con Jelly Bean, con la inevitable personalización TouchWiz de la casa. La fuente alemana que ha realizado esta filtración se atreve incluso con el precio, 399 euros, libre.
Vía | MobileGeeks
Ver 62 comentarios
62 comentarios
30249
De ser ciertas estas especificaciones estaríamos ante un epic fail o lo que deberia llamarse galaxy ace II.
Un saludo
Usuario desactivado
El HTC 8S valdrá 100 euros menos con prestaciones parecidas y el plus del diseño. No digo más.
membri33
Ahora entiendo la poca expectación... y además caro.
nanx
Esto es no es un S3. Es un móvil cualquiera con apariencia de S3.
ale210
¿Pero que clase de tomadura de pelo es esta? Esto de mini no tiene nada. Batería de 1500 mAh, eso corresponde a una gama baja. Cámara de 5 Mpx, lo lleva el S original. Procesador, ni Qualcomm, ni Exynos ni OMAP, para eso que le hubieran puesto un Rockchip, que tienen mas "vida" en dev. Y lo del nombre tiene delito, así se confunde a la gente: ¡¡¡oohh tengo un galaxy S3 mini!!! y lo que en realidad tienen es un Galaxy Mini 3.
Es posible que el Galaxy ACE 2, ya tenga doble núcleo aunque de 800 Mhz??
Es ligeramente superior en características al ACE 2, con un sobre precio de 150 euros. Lo penoso y rastrero esque intenten llamarlo S3 MINI.
jacawitz
Llamarle galaxy s3 a esto es una burla. Es basicamente un galaxy s advance con mas memoria interna.
Me vale que me acaben con sus negativos, pero debo decir que pareciera que solamente apple puede hacer un telefono pequeño, delgado y ligero con especificaciones de gama alta (buena pantalla, procesador, ram, gpu, camara, etc). ¿Es mucho pedir que hagan algo de no mas de 4" con especificaciones del S3? no que las dimensiones de s3 sean incómodas, es solo que habemos quienes queremos algo mas discreto de llevar.
celsog1
Otro refrito de Samsung, o mas bien... tomadura de pelo de Samsung, hacerle creer al cliente que tiene un SGS3 en pequeño cuando en las entrañas el terminal no supera ni a un SGS2.
Ya Samsung me comienza a asquear con estas políticas de refritos y recontra refritos, sin mencionar la de actualizaciones :O
aas
Otro refrito más de Samsung, y ya van...
Jerichocr
Uhhhh que extrañas las especificaciónes, sobre todo por lo cercano que estará del LUMIA 820 que tiene cascasas intercambiables, mejor procesador, mejor cámara y posiblemente mejor diseño. Espero Nokia haga un esfuerzo por ofrecer el 820 a un buen precio con las operadoras. También esta el HTC 8S.
deltadass
generalmente los telefonos android que no sean de alta gama son una mier....
silfredo
No es mas que un galaxy advance con otra carcasa, sinceramente por precio esperaba un rediseño del s2, pero con esas specs, sobre todo el procesador, casi mejor te pillas un sony Xperia S, con mejores prestaciones, camara y memoria interna. O sea algo que ya comente en el post sobre el exito de sony en este pais, que en el ultimo año Samsung se ha pasado con los precios y sony ha ajustado calidad-precio, por eso venden mas los japoneses.
akenaton80
Pues no mentían cuando decían que algo grande puede ser pequeño. Han metido una mierda de movil en un tamaño pequeño.
Usuario desactivado
Aunque al final se pueda encontrar en otros lados a menor precio es un fail en toda regla, lo que la gente pedía (aquellos que querían una pantalla más pequeña) era un SGS3 de 4" no un gama media o media-alta con el mismo nombre y diseño. Vamos que el S2 le pasa de calle y cuesta lo mismo.
Por menos de ese precio tienes un Xperia S o un Galaxy Nexus y por 50€ más el SGSIII de verdad, este tendría que estar alrededor de los 250€ a lo sumo 300€ y ya me parecería caro.
hquevedo
Es un Movil de Gama Media con un nombre atractivo aprovechando el empujon del S3. Y con Jelly Beam por lo menos es el primero nuevo de gama media que lo trae.
sanamarcar
Pero si el S3 ya se ha visto por 470 euros.. imposible este como mucho debería valer 299 y ya me parece caro. Mi viejo Neo tiene mejor cámara y misma pantalla... y la CPU con OC no le andará muy lejos.
osesno89
Galaxy nexus de samsung por 30 euros menos con 4.1, mejor procesador y pantalla. No entieno ni quien es el genio que pone los precios ni los genios que compran tales refritos carísimos.
paolucci_84
Me he quedado algo decepcionado al ver las características, ya que si bien no esperaba que incorporase exactamente la misma tecnología de su hermano mayor, si que aspiraba a que fuese algo aproximado. Lo siento, pero esto de S3, solo lleva el nombre...
Saludos.
lucasr90
¿"Algo pequeño que será realmente grande"?
¿Una presentación para esto?:/ cuántos "Galaxy S (inserte aquí variación de producto en I, II y III)" se lanzan y con cambios mínimos (o no) y sin necesidad de anunciarlo.
Vamos, que todos esperábamos un Galaxy S3 pero con pantalla de 4" y una resolución de pantalla cercana al original a un precio módico, y con algunas características mejores que una cámara frontal VGA y una batería de 1500 mAh.
No tengo las especificaciones del SII a mano, pero ¿este no lo supera en ciertos aspectos?:S
Myster
Que chasco me he llevado... espero que esten equivocados...
MrGambo
Por características, tamaño y diseño se ajusta a mis necesidades pero yo no pagaría más de 250€ libre al igual que ha comentado otro usuario. Es algo mejor que el Ace2, por el que no pagaría mas de 200, si valen más, hay mejores alternativas, por ejemplo en Sony (Yo encantado con mi Xperia Neo V).
frutosm
Todavía no lo han presentado, pero como sea ese menudo truño. Mi Xperia P es mucho mejor que este en todo y encima más barato (salvo lo de la micro sd).
kerrigan79
Se vendera como churros por ser un galaxy s3 y mas de uno se lo pillara solo por eso aunque sea una mierda. Por ese precio me compre yo mi nexus hace nada.
45989
...
naked24
Me parece que ya vi imitaciones chinas del SIII aunque no se hacian llamar sIII
dlabo
¿Matriz PenTile con resolucion WVGA de 4"? ¿en que estaban pensando? si el Motorola Atrix con la misma tecnologia, tamaño de pantalla y resolucion mayor (qHD) ya tenia problemas serios de registro de pulsaciones...este puede llegar a ser casi inservible en muchas circunstancias.
Moviles como este y con la estrategia de confundir con el nombre solo sirven para desprestigiar.