Chipworks disecciona al iPhone 6: iSight y Apple A8 en detalle

Eso no está para nada tan claro como dices, de hecho hay compañías que piensan que Google está subsidiando su gama nexus, para colarte sus servicios y hacer negocio con tus datos. http://www.androidauthority.com/google-subsidizing-nexus-5-t-mobile-315390/

"Cuando algo es gratis, entonces el producto eres tú", y el negocio de Google no es el HW.
El de Apple sin embargo sí es el HW y aunque nos puedan decir que los componentes cuestan eso, hay una tarea de ingeniería detrás, no solo de logística, marketing, etc. Hay costes que no se están contando y que repercuten en un mayor tiempo en amortizar esos , pongamos, 200$ de componentes y ensamblado por terminal.

No eres el único que he leído que le va mal, aunque en mi iPad Air y a otra gente que conozco, Safari en iOS 8 nos va de lujo.

No te andes por las ramas, Google con el Nexus 4 por 299$ ya dejó bien claro que ganaba dinero con bastante margen, y eso era hace años, con un número de ventas y volumen de producción inmensamente menor a los iPhone, y con un hardware impresionante.

Y ya no decir, SAMSUNG, LG etc que (teniendo intermediarios, que se llevan su parte) a los 6 meses ya se encuentran sus tope de gama a 360€. La semana pasada, ya había LG G3 (el original) a 360€ envío incluido, y ten encuenta que el vendedor también se lleva sus 70-80€ de beneficio.

No te autoengañes para dormir más tranquilo, no todos son SONY. Los iPhone originales (y como mucho el 3G) han sido los único que pueden haber costado más de 250$ puestos en casa.

Hombre, lo que es "magical" es que teniendo "la mitad de todo" que un galaxy s5... De el mismo o mas rendimiento en los tests...

Mágical es que con esas características le pegue un repaso al resto. Ahí tienes el desarrollo propio del chip y la optimización. http://www.anandtech.com/show/8559/iphone-6-and-iphone-6-plus-preliminary-results

64bits,it's amazing..!!

Pues el benchmark que he visto yo de Geekbench supone una mejora global(es decir, total), del 15%...

En unos años??? Ya se quejaron en el 5S y en el 6 Plus de el rendimiento, por no mencionar el problema de Safari y abrir más de 3 ventanas.

Yo estoy de acuerdo en que no lo pongan si no lo necesita, pero si lo necesita que te cobren 800 pavos y no te lo pongan, queda feo.

Es que no tengo uno para conocer esos problemas!

Pero si, cobrar $800 y no ponerte, ocupe o no, 2GB de RAM lo veo bastante sacado del estadio!

Yo también he visto algún que otro vídeo en el que lagueaba algo. Pero esto puede deberse a que Apple todavía tiene que pulir bastantes cosas en iOS 8. Es como cuando el Galaxy S4 lagueaba con un procesador en el que no debería existir ese lag. Un S.O. no puede sacar a relucir virtudes que no tiene un procesador, pero sí que puede empeorar su rendimiento, y mucho.

Habrá que esperar unos cuantos meses a ver, pero en principio yo diría que no se debe al procesador, sino a iOS.

No creo que sea por eso. Sigo apostando porque iOS8 no está muy bien optimizado aún.

Por el giga en si no es... pero depende cuando RAM destinen al memoria de video... y con una cantidad de RAM justa, pues no puede ser mucha... y de nada te sirve tener el mejor SoC que hay actualmente y creo que durante aun bastantes meses (ya que lo que va a presentar Qualcomm en los próximos meses no dejan de ser modelos de referencia, al menos hasta verano próximo, y los demás andan por detrás) y después ese SoC no se aprovechará por cutres y poner solo un giga de RAM... por esas cosas siempre digo que Apple no saca partido a sus SoC, al final siempre hacen cosas así, gran SoC, pero que no se saca todo lo que puede dar de si.

También he visto el vídeo de los lagazos del iPhone6, y lo he leído en foros de USA, es posible que sea por empezar a mover una resolución que empieza a ser "decente", y el tener alguna que otra opción más que manejar (el "casi NFC", el estabilidazor/"casi estabilizador" óptico ...).

En cualquier caso, no demos por seguro lo del lag hasta verlo en persona, que del G3 también decían que tenía lag cuando ni por asomo le he detectado nada de lag.

El problema, es que como al final el iPhone6 tenga tanto lag, poca gente lo va a reconocer.

Hace ya bastantes meses que salieron varios estudios mostrando que iOS7 tenía menos estabilidad, y el doble de cierres inesperados que Kit Kat 4.X y poco eco se le ha hecho.

Y ya ni hablar de iOS8, que desde que se me actualizó el iPad (instalación limpia) se me cierran las aplicaciones 4 o 5 veces cada día, y con mis conocidos (incluido un iPad5) les está pasando lo mismo.

No has leído su comentario del todo?
"Si la arquitectura es la misma".
Y confundes arquitectura y nodo de fabricación en tu post.

Vale, pongamos la misma arquitectura. Un Core2Quad Q8300 2,5GHz frente a un i5 750 a 2,66GHz. Tienen un rendimiento bastante similar, y sin embargo el i5 tiene como un 60% más de transistores.

Peras con manzanas ha sido esto.

La mejora de rendimiento es:
-25% a nivel CPU (los de Anantech sorprendidísimos de donde han sacado esa mejora, con eso te digo todo... ellos estimaban un 8% y es el triple y real, realmente en algunos test supera el 27% adicional)

-a nivel GPU (nivel gráfico) la mejora es de casi el 50% extra.

todo eso con un menor consumo.

He visto los resultados (preliminares) de los iPhone en Anandtech y hablan de mejoras en torno al 13%. Y de hecho si miras las puntuaciones de las pruebas, en casi ninguna de ellas hay una diferencia que se acerque siquiera al 20%. Y de las pocas en las que sí hay diferencia, en alguna de ellas es el 5s el que mete el hachazo a alguno de los iPhone6.

A lo de los transistores: sí y no. Me explico
Primero, a más transistores por unidad de área, mayor integración. ¿Qeu supone esto? Transistores más chicos, que consumen menos en las conmutaciones (ahorro energético) y que son más rápidos (menores capacidades parásitas). Un mismo diseño, con distintas escalas de integración, siempre va a ser mejor el más pequeño.
A lo del número de transistores, es cierto que no por tener más transistores va a ser mejor, puedes poner esos transistores "haciendo el canelo" (que no sirvan) y está claro que no va a ser mejor tener más (de hecho sería contraproducente, consumirían más). Pero tener disponible más transistores supone poder meter más nucleos, más RAM, más caché, más núcleos gráficos. Es como disponer de más recursos, no siempre va a ser mejor, pero si los utilizas de forma razonada, sí, si que es más ventajoso tener más transistores para aumentar el rendimiento. Y si no los necesitas, siempre puedes reducir el área del chip, y abaratar el coste del procesador.

Un saludo

sacarle todo el rendimiento al a7 ya no es facil, es muy potente, por como lo dices para que no es un buen procesador

parece que no es un buen procesador (perdon por la errata)

Gracias por corregir, no te he respondido porque no entendía a lo que te referías xD.

No, en absoluto me parece un mal procesador. Al contrario, si nos fijamos por ejemplo en el A7, con dos núcleos consigue un rendimiento parejo al que puede tener un S600 de 4 núcleos a 1,9GHz. Por tanto, el A8 es de esperar que obtenga un rendimiento similar(como digo debería ser algo más prestacional pero que debido a las nuevas resoluciones y tamaños se verá penalizado) pero con menor consumo, o al menos sin mayor consumo. Realmente el A8, aunque en la práctica no experimentase un rendimiento mayor que el A7 en el 5s, simplemente con eso ya supondría una mejora respecto de un procesador que ya era muy bueno.

De todas formas, mi crítica no sería sobre el procesador en sí, sino sobre la escasa mejora que representa para competir con procesadores como el S801 o el S805. En ese sentido sí que me he llevado una decepción porque pienso que Apple podría haber hecho bastante más de lo que ha hecho, que da un poco la sensación de haber racaneado en frecuencia o en núcleos. Al final, si el A8 es un poco mejor que el A7, y al A7 ya le resultaba difícil competir con los S800, pues más o menos seguirá estando en la misma tesitura con los S801, pero en clara desventaja con los S805.

Pero no, ni el A7 ni presumiblemente el A8, son malos procesadores. Todo lo contrario.

Amigo , queda muy bien llevar un iphone. Etc.. Pero mirate los benchmarks.

http://www.anandtech.com/show/8559/iphone-6-and-iphone-6-plus-preliminary-results

Que benchmarks?Estos donde el A8 les da cera a todos?

Como de costumbre, el iphone les da cera a todos en benchmarks sencillos en los que la CPU hace uso de uno o como mucho dos núcleos. Pero cuando nos vamos a a pruebas exigentes que requieren todo el potencial del terminal, el bajonazo que pega el iPhone es bastante llamativo.

Y es que es lo que comento siempre, que tiene un SoC de los mejores que hay pero se queda muy escaso para competir con la potencia bruta de sus rivales. Entonces, en las pruebas "single-core" siempre está por encima porque el rendimiento de cada uno de sus núcleos es mucho mayor que el de los S801 por ejemplo. Pero cuando las pruebas son "multicore" suele quedar por debajo porque el rendimiento en conjunto de los S801 es superior al rendimiento en conjunto de los A7 o A8.

Apple debería haber apostado por aumentar más la frecuencia, o por añadir núcleos.