La Justicia da la razón a Apple y bloquea la venta de Samsung Galaxy Tab 10.1 en Australia

En to los morros.

No quiero entrar en guerras tontas y el tu mas... esto es como convencer a alguien del Barça que se haga del Madrid..

Pero bueno, ya que estamos.. que bonito queda lo de reproductores digitales con memoria interna, pero vamos se pueden ver los millones de copias que intentan imitar el estilo del iPod; que yo sepa nadie se tiro a imitar al Jukebox de Creative... vamos anda, a ver si aprendemos a leer entre lineas...

Ni Apple descubrio la rueda ni mucho menos... pero mientras los gorilas usan la rueda para columpiarse otros animales mas inteligentes la transforman y la modifican para usos mucho mas creativos... el que quiera entender que entienda.

Apple no invent el telefono tactil... pero hasta que Apple no dio con como tenia que ser un teléfono táctil para ser bueno y que la gente no se desesperase, nadie había sacado un producto bueno... el resto es historia.

Y sobre el iPad.. hasta el año 2010 a ni dios le apetecía tener un dispositivo parecido al iPad, de hecho no creo que casi nadie hubiera soñado con algo similar... cuando salio fueron miles las burlas sobre ese artefacto... y vuelvo a repetir, lo demás en historia.

Ahora podemos decir que el tío que invento la Coca-Cola... lo único que fue hacer fue mezclar agua y azúcar, junto con otras cosillas... y que yo sepa la coca-cola no es solo "aspecto", a ver quien es el guapo que iguala su sabor...

Yo no digo que el mercado deba quedar cerrado... y la competencia esta bien, pero lo que se debe reconocer es que los de Samsung son unos caraduras y unos copiones... y ole por ellos, ojalá fuera yo!

Saludos.

Copias de dispositivos de obras de ciencia ficción, así que el fulano que invente el teletransporte de persona no será mas que un clon de algo que tu vistes en una pelicula...

Si tu solo te quitas la razón.

"...clones iPad..."

iPad que a su vez es clon de multitud de dispositivos que aparecen en obras de ciencia ficción."

Pues entonces has tu que los coches vuelen y patentalos a ver quien se lleva el merito, si el que se le ocurrió para una peli de ciencia ficción, o el los hizo volar en la vida real.

No hijo mío, no te enteras. Lo que no puedes hacer es por haber hecho un coche que vuele intentar que nadie más lo haga, aunque funcione de manera diferente y sea diferente en el exterior. Ahí está la diferencia entre patentar tu desarrollo o dispositivo o patentar sólo el concepto y así el nicho de mercado es mío.

Apple no "perdió" sino que llegaron a un acuerdo para pagar por sus patentes, que es distinto, pero como tu dices: no hubo sentencia.

Cierto, Apple y Creative llegaron a acuerdo fuera de los tribunales

Di tu que para el caso es casi lo mismo, era sólo por precisar, que conste.

Obviamente opinarás, que apple sólo inventa, nunca copia.

Piratas de Silicon Valley.

"Quizás en Australia sea por el mismo motivo, o quizás de hardware."

Joder, que es por dos patentes de software

"Por el Sistema Operativo no tendría problemas, ya que si no me equivoco las patentes de software sólo existen en EEUU, Canada y en la India."

Claro, por eso en Holanda lo que se ha infringido es una patente en la aplicación Galería relacionada en cómo se realiza una transición entre fotos.

Vale, acabo de ver que lo de la Galería en Holanda ha sido por Copyright...

http://www.xataka.com/moviles/samsung-esquiva-el-bloqueo-judicial-de-apple-en-holanda

Vamos, que entre patentes de software, patentes de diseño, hardware y copyright vamos apañaos xD

Mmm, no, no ha sido por copyright, si no por una patente

Seria interesante verlo, pero a espera de este viernes y salvo que cambie el asunto parece ser que Apple conseguirá su objetivo que es paralizar las ventas de Samsung como en Alemania a la espera de juicio dejando al tablet anticuado, y luego decían ayer que lo de la tienda de Samsung era dumping y era lago desleal.....

No, el asunto ya no puede cambiar, la juez ha dicho que si dejara vender las tablets y luego Samsung fuera culpable el daño sería mayor que no dejar venderlas y que luego Samsung no sea culpable. La juez ni se ha planteado aún si Samsung infringe o no alguna patente.

Pero sí, en la práctica, ya se puede olvidar de las tablets 10.1 en Australia independientemente del resultado del juicio, que aún no se ha realizado

Esto es como cuando a uno le imputan por corrupto o por algún delito jodido, ya vas a tener la fama para siempre aunque luego el juicio demuestre que eres inocente.

LA VERDAD UNA VERGÜENZA espero que Samsung demande y bloque el Iphone 4$ porque si esta violando patentes de antena poseedoras de Samsung, y aqui no hay escusas, lo que esta claro es que se ha declarado una guerra de la cual se verá quien sale perjudicado, y no creo que sea Samsung quien mas tiene que perder es Apple pero aun no ha visto las orejas al lobo, y seguro que Samsung no se quedara quieta.

Anda, no sabía yo que se había realizado ya algún juicio y hubiera salido sentencia.

¿Me puedes indicar un link a esas sentencias donde se muestra que Apple viola las patentes de Samsung?

Lo de la patente de antenas como se come exactamente? En como capta las ondas de radio?

Creo recordar que mas que patentes, era pq el diseño era muy similar al ipad, y que Apple acusa de copiar el diseño...

Pues va a ser que no, que en el caso de Australia, el juicio es por patentes y lo que infringe el Galaxy Tab son dos patentes relacionadas con gestos multitouch

Como sea por patentes relacionadas con gestos va a quedar esta situación mucho más allá de lo que pudo soñar Espronceda con su esperpento.

El tema de los multi-gestos en pantallas tactiles, es algo patentado por Apple para la salida al mercado del primer iPhone... incluso en la keynote de presentación de dicho primer iPhone, el mismo Steve Jobs remarca la patente de los multigestos en pantalla...

Asi que como no han pasado ni 5 años de aquello... y la vida de una patente tecnológica es de mínimo 20 años... Apple tiene toda la razón para demandar... Otra cosa es que un Estado reconozca o no, esa ley de patentes..

Apple NO ha patentado los multi gestos, Apple ha intentado patentar o ha patendado una serie de gestos en situaciones concretas.

Cuidado, Apple no ha podido patentar los gestos en EEUU, pero no sabemos nada sobre Australia, las patentes no son a nivel mundial.

Si pagas por ello y cumples las directrices de cada una de las agencias, al igual que al registrar marcas comerciales, puedes patentar y que tenga efecto en todo el mundo.

Pero los de Cupertino lo hacen más sencillo, patentan sólo en EE.UU., que les dejan pasar cualquier cosa, y luego van con su certificado estaodunidense de "gira" de juzgados.

En la misma keynote del iPhone en 2007, Jobs (Que en paz descance), menciona que el Multi Touch fue patentado por Apple, no dice "solo algunos gestos", dijo El Multi-Touch.

Eran una mierda hasta que ARM no pudo con lo que Apple les exigía... en ese momento, Intel lograba un mayor rendimiento con menos wattios de consumo... lo cual, era lo que estaba buscando Apple... de hecho, que Intel se vaya poniendo las pilas... porque sino otra transición puede estar al caer... os habéis fijado de la potencia y poco consumo de un chip A4 o A5...

Por otro lado, Apple nunca ha hecho un tablet... invento el iPad.. antes del iPad había muchos tableta en el mercado... lo cuales dejaban bastante que desear...

"os habéis fijado de la potencia y poco consumo de un chip A4 o A5..."

Sí, poco consumo y poquísimo rendimiento comparado con un procesador de sobremesas.

P.S. Un secretito, Apple NUNCA ha usado procesadores de ARM en sus ordenadores, así que...

"Por otro lado, Apple nunca ha hecho un tablet... invento el iPad.. "

Juaaasss

Creo recordar que uno de ellos es el relacionado cuando llegas al final de una lista al hacer scroll, momento en que la lista hace un "efecto muelle" y vuelve a su posición.

Por supuesto algunos dirán que es una chorrada, pero en realidad es mucho más intuitivo que simplemente parar el scroll (¿has llegado al final de la lista o el scroll ha fallado?) No es una patente multi touch, pero es una de las patentes importantes de Apple.

¿Y crees en serio que el rebote en una lista de elementos es suficiente para que se impidan las ventas de un dispositivo? Yo soy el juez y encierro a ambos abogados en una habitación hasta que lleguen a un acuerdo y dejen de hacerme perder el tiempo con chorradas.

Para eso está el juez. Pero antes de eso seguro que ya han contemplado pagar por la patente o NO implementar esa funcionalidad.

Si han llegado tan lejos será por algo.

El problema es el diseño y el Touchwiz para Apple nada que ver con Android en si.

Claro, como is la Galaxy Tab 10.1 llevara Touchwiz antes cuando se dictó la prohibición inicial

¿Y exactamente por qué no podrían hacer eso si el iPhone infringiera patentes de otros fabricantes?

Tiempo al tiempo... el cual quita y da la razón.

Simple, porque las patentes que supuestamente viola Apple, son un estándar. No solo no le bloquearían los dispositivos, sino que Apple solos estaría obligada a abonar la misma licencia que cualquier otra compañia. Sino fueran un estándar en telecomunicaciones otro gallo cantaría, pero en ese caso nadie las usaría

¡Qué manía que porque una patente sea parte de un estándard no puede haber un bloqueo a la venta de un dispositivo!

Que se lo digan a Qualcomm.

Y, por cierto, no todas las patentes de Samsung implicadas están en un pool.

Por cierto, tampoco todas las compañías pagan lo mismo, lo que tiene que ser es que sea justo y razonable, no que todas paguen lo mismo

Te voy a dar 3 datos:

1) Los chips 3G de iPhone son Qualcomm. Estos ya están pagando los royalties por cada chip suministrado.

2) Cuando una tecnología se aprueba como estándar, las condiciones tienen que ser justas y no discriminatorias, Samsung quería un 2,4% de cada dispositivo, nadie paga ni de lejos eso, ¿ Te parece razonable?

3) Esto no lo digo yo, esto lo ha dicho un juez en Holanda

Pues no, eso no lo ha dicho un juez en Holando, lo que ha dicho un juez en Holanda es que Samsung pedía mucho, que volvieran a negociar y que, si los acuerdos no llegan a buen término se puede volver a pedir un ban de los productos.

Así que, otra vez, que unas patentes sean de un pool de un estándard para nada impiden que se impida la venta de los dispositivos que no quieren pagar FRAND.

P.S. Lo de Qualcomm para nada lo ha dicho el juez, lo ha dicho Apple y el juez no le ha dado la razón

La pena es que los de Xerox no pudieran hacer lo mismo cuando el bucanero de Jobs se hizo con sus ideas y diseños de interfaz y del ratón...

No ase falta desir nada mas

Otro niño al colé a aprender a escribir...

No lo pilláis al chaval, lo hace aposta

http://www.youtube.com/watch?v=u3QxpYbah2M

Es jueza/juez, la mitad del camino lo tiene hecho...

¿Y con eso qué quieres decir exactamente?

Lo que entiendes. Cuando se tiene poder para cortar cabezas, las puertas traseras se mantienen abiertas...

Sigues sin hablar claro

"Lo gracioso es que en Holanda sea mas facil fumarse un porro"

Ahora también sabes porque algunos jueces aceptan tonterías del tipo lol

En holanda no se fuma porros como todos creen.