Blackberry Z30, conocida como A10 o Aristo, será su smartphone de mayor tamaño

A mi me pasa lo mismo, soy usuario de BB hace años, ahora tengo una 9900 y no encuentro ningún motivo para cambiar, ni siquiera a BB10.

Quizá primero hay que sacar músculo, darlo todo en gama alta para demostrar lo que se puede hacer y de lo que se es capaz y sobre todo como banco de pruebas para después rebajar especificaciones y sacar equipos mucho más sencillos y baratos, pero que se sabe que van a funcionar bien porque sus hermanos mayores han allanado el terreno previamente en lo que se refiere a capacidades y problemas técnicos.

Siempre es mucho más fácil y barato sacar un equipo bueno y que funcione bien rebajando un gama alta a una gama baja a base de reducir prestaciones, que al revés, empezar con gama baja y saltar a la alta “a ciegas”

Además que, después de todo, son marcas con nombre y sacar solo gamas bajas puede ser visto como un signo de debilidad y falta de capacidad. Lo que puede ser una herida mortal de cara a enemigos y accionistas propios.

BB y Nokia se han arriesgado. Ambos van despacio, Nokia parece que va por buen camino. Esperemos que BB igual.

Estoy totalmente de acuerdo.

Creo que BB se quiere centrar y recuperar el mundo empresarial, que ademas se pueden permitir pagar esos precios pero no se deberían de olvidar de los particulares para salir de estas perdidas y obtener beneficios como bien dices que lo esta haciendo y hará nokia con gama baja.

creo que el que no entiende y hundirías a una empresa eres tu.

Desde cuando la Gama Baja da perdidas?? jajajaja NUNCA y mucho menos en Smartphone de gama baja contra los de gama alta.

El gasto de desarrollo, de logística, de promoción, de producción y de mantenimiento es muchisimo inferior a gama media y sobre todo a gama alta. No solo se ahorra dinero, sino trabajo y entre otras cosas.

De hecho esta muy de moda que la nueva generacion de un smmartphone se parezca mucho a la anterior para poder utilizar muchos accesorios y piezas en la producción y venta. Así como lo ha hecho Samsung con S3 y S4 y así como lo ha hecho Apple con 4, 4S y 5. Eso hace abaratar los altos costes de los modelos de gama alta, porque sus piezas o materiales suelen ser más caros y así´obtener más beneficios. Esto tambien se hace con las versiones de videoconsolas. sino que se lo digan a PlayStation que su PS3 daba muchas perdidas hasta que empezaron a sacar nuevas versiones más plastificadas, con materiales más baratos pero utilizando piezas interiores en común.

Y por último el que estudie o entienda de comercio y marketing sabra que vende más y se obtiene más beneficio bajando el precio de ese producto y ajustando más el margen que a medio y largo plazo da más dinero que subiendo el precio.

Fabricar un S4 cuesta unos 200, 250 pavos y probablemente sea el más, o uno de los más caros de fabricar...

Pues un Lumia 900, con 7 veces menos hardware constaba 600 pavos en tiendas, de ahí que no pido que baje a 300, o a 200 planificando un futuro mejor...

...Pero que lo dejen en 450/500 me parece de sobra para obtener tranquilamente unos 300/350 en beneficios y aun así posicionar tu móvil como lo mejorcito en calidad precio.

Se NECESITA ser competitivo, cuando fui a por mi S2, gama Alta y lo ultimo de lo ultimo en su época me ofrecieron el Lumia 800 (ni siquiera el 900) por 100 pavos más... ESO es absurdo y ESO es lo que critico.

Respecto a "los CEOS que hunden empresas rentables", decirte primeramente que Nokia no es rentable hace ya unos años y que mucho peor de lo que su CEO ha gestionado la compañía no se puede ser, comenzando por limitar a Nokia a un SO completamente desconocido para salir del bache.

Seguro que fabricarlo vale tan poco dinero?

Quiero decir, dentro de esos 250 euros está incluida la mano de obra, publicidad, logística, distribución, el coste de la electricidad y un largo etc de cosas que influyen en el coste de fabricación de cualquier producto?

Una empresa cuando quiere saber que aporte de beneficio exacto le da un producto no sólo mira cuanto le cuesta la materia prima (en este caso sus componente), si no que computa muchos otros factores, lo suma y con diferentes métodos calcula el costes y el beneficio por producto vendido. Esto es la contabilidad analítica y de costes, y es la responsable de que los móviles valgan la pasta que valen. Además de los estudios de mercado y otras técnicas para ajustar precios.

Puede que las malvadas multinacionales inflen los precios todo lo que puedan, pero desde luego que el coste de fabricar cualquier cosa va más allá de lo básico de los materiales principales.

La verdad que no estoy de acuerdo.
Los móviles de gama alta se venden y mucho! Y dan muchisimo beneficio, de hecho hay fabricantes que siempre se han apoyado en estas ventas: Alcatel, Nokia (siempre lanzaba multitud de gama baja y los vendía como rosquillas), Motorola también. Marcas como ZTE se han concretado mucho en gama baja y media y ahora es cuando van por la gama alta.

BB saco su Z10 que es el smartphone de Gama alta (supuestamente x comparación digo), por lo que ya teniendo su insignia debería sacar la gama media o baja. Solo hay que recordar que los modelos más vendidos de BB en los últimos 5años han sido los modelos de gama baja o media. E incluso se convertían en los primeros smartphone de los jóvenes y estos incluso repetían por tener a todos sus compañeros en BBM.

Insisto que es raro que alguien se gaste 600€ teniendo por el mismo precio o menos un Galaxy S3, S4, Xperia Z o iPhone, por lo que es mejor centrarse en gama baja o media porque precisamente es donde no hay rivales buenos y se puede competir.
BB necesita que la gente prueba y vea como es BB10 y para eso necesitan vender y mucho y que la gente vea y pruebe y eso se hará mejor y más rapido con la gama baja.

Es más, si nos vamos a Nokia y WP...no han conseguido subir cuota y vender más hasta que no han llegado los Smarphone de gama baja o media, sino lo llegan a hacer no se hubiera producido la subida de cuota y el boca a boca.

Vamos a ver, que yo no estoy diciendo que deban vender y subir como la espuma con gama alta. Estoy diciendo que sacar gama alta, aunque genere pérdidas, es una manera tanto de probar y testear tu tecnología y tu capacidad de fabricación, como de sacar los dientes, dar un golpe en la mesa y decir "aquí estoy yo y puedo hacer esto mejor que tú", es la ley de la selva, demostrar que eres fuerte para que te respeten. Y luego, una vez has demostrado que eres capaz de hacer productos que dejan a los demás a la altura del betún, empezar a generar negocio con la gama baja, que de paso ha recibido un testeo de estabilidad cojonudo gracias a las gamas altas.

Para empezar a ganar pasta hay que invertir en desarrollo (y perder pasta al principio)y la inversión la dan los gamas altas que son los que tienen la mayor tecnología y prestaciones, una vez que sabes hacer eso bien, te resulta mucho más sencillo y barato trasladarlo a una carcasa más barata y vendible.