No es la primera vez que nos preguntamos si es realmente necesaria la denominada “tasa Google“ o es un nuevo invento de las telecos para facturar aún más. Para los que no sepáis de que estamos hablando, se trata de un impuesto que deberían pagar los proveedores de contenidos y aquellas empresas que más usan las redes de las operadoras, para compensarles por dicho uso y permitir la continuidad de los servicios y las inversiones en infraestructuras.
Hoy sacamos de nuevo el tema en relación a dos interesantes estudios de diferentes empresas consultoras internacionales, cuyos resultados principales recoge la CMT en su blog, y en donde podemos encontrar argumentos más que interesantes e incluso sorprendentes, tanto a favor como en contra de la polémica tasa.
Tasa Google: Argumentos a favor
Para empezar, nos encontramos con la consultora AT Kearney, que en su estudio A Viable Future Model for Internet se muestra bastante partidaria de la tasa. Predice que el tráfico de Internet va a crecer a un ritmo del 35% anual, lo que hará necesaria una inversión adicional de 9.800 millones de euros para las redes fijas y de 21.000 millones para las móviles en la UE hasta 2014.
La consultora prevé varias posibilidades para solucionar este problema:
-
Subir las tarifas a los usuarios: 6? más al mes para los accesos fijos y 9? al mes para los móviles, lo cual me parece totalmente desproporcionado y podría suponer un paso atrás en el desarrollo de la sociedad de la información en los países con menor renta.
-
Cobrar a los proveedores de contenido y empresas que más usen las redes (Youtube, Google, Netflix, etc.) en función del tráfico que generen.
-
Pago de los proveedores en función del tipo de tráfico (vídeo, juegos, etc.)
-
Acuerdos bilaterales entre operadoras y empresas de contenidos.
Tasa Google: Argumentos en contra
En el lado opuesto de la mesa de debate nos encontramos con otra importante consultora, Communications Chambers, que en su informe Are traffic charges needed to avert a coming capex catastrophe? desmonta los argumentos de quienes abogan por la tasa Google:
-
Para empezar, el tráfico de Internet crece a un ritmo del 35% anual, lo cual es muy inferior al 50% de años anteriores, cuando las operadoras no se planteaban cobrar a los proveedores de contenidos porque su negocio ya era suficientemente rentable. Vamos, que vienen directamente a tildar de avariciosas a las telecos.
-
Para más inri, la consultora expone que los costes tanto de equipos como de gestión y transmisión están cayendo continuamente, algo que pudimos ver hace unos días en otro informe de Plum Consulting.
-
Los proveedores de contenido ya pagan por su conectividad cifras bastante considerables, además algunos contratan CDNs para dar un mejor servicio a sus usuarios.
-
Aproximadamente un 30% del tráfico de la Red es debido a protocolos P2P, que se mantiene al margen de los proveedores de contenidos, tendencia que algunos analistas afirman se incrementará en los próximos años. Por ello no tiene sentido cobrar a las empresas de contenidos por un tráfico que no generan.
-
Es más fácil y barato mejorar la capacidad para todos que segmentar el tráfico y cobrar en función de la calidad.
Como veis, Chambers echa por tierra la mayor parte de los argumentos que han venido esgrimiendo las operadoras y otras consultoras a lo largo del último año.
Lo que es seguro es que en los próximos meses iremos conociendo las distintas posturas de las dos partes interesadas en este tema: operadoras y proveedores de contenidos, que por lo menos coinciden en la necesidad de mejorar las infraestructuras de las redes para continuar con el aumento imparable en el tráfico de datos mundial.
Más información | Blog CMT
En Xataka On | ¿Deben pagar un extra los que más datos consumen en las conexiones fijas? Ericsson opina que sí, Telefónica plantea un mercado de doble cara con gestión diferenciada del tráfico
Foto | © PhotoXpress.com, reproducida con autorización
