LG G3, primeras impresiones en vídeo

Pues yo vi un s5 en vivo, lo tuve en la mano y me pareció precioso y agradable al tacto, en serio cambia mucho,a lo mejor fue por la pantalla que tiene que hipnotiza pero me cambió mi opinión, saludos.

Las polillas van a la luz, digo a los colores de las AMOLED, digo nada... me equivoque.

En la gama alta no existe el "muy superior" en ningún movil. A mi simplemente me parece algo superior.

Comparto tu postura 100% no hay ganador claro, a mi me parece un poco mejor el s5, a ti el g3, pero ninguno pensamos que hay un ganador claro, son detalles que gana uno y flaquea y viceversa, saludos

Que coraje me da la gente que habla por hablar y sin saber lo que escribe y si encima quiere dejar en mejor lugar a su preferido en este caso el galaxy s5, y ese eres tu.

Haber tu te has parado a pensar bien algunas de las cosas que has escrito?? Que no tiene mejor pantalla? Si el LG G3 tiene pantalla con resolución Quad HD, y el galaxy s5 la tiene Full HD, así que quien tiene mejor pantalla?? La cámara es de 13 MP que lo pone en la página de LG y la resolución también y todas sus características, el LG G3 tiene mayor pantalla que el galaxy s5.

Así que haber si nos informamos mejor antes de darsela de enteradillo para defender al Galaxy s5, y espero que te haya quedado claro la respuesta de en que es superior el LG G3 al Galaxy s5, que lo es en muchas cosas.

El LG básicamente es superior en pantalla(tanto en resolución, como en tamaño), en batería al menos teóricamente por esa innovación que han hecho de variar los materiales utilizados, en RAM según el mercado, y por diseño(en esto sencillamente es el mejor, al menos para mi).

Pero es que el Galaxy S5 es superior en resistencia a polvo y agua, en cámara, en cantidad de sensores(barómetro, sensor de ritmo cardíaco, de huellas dactilares...) y en conectividad también.

El S5 no es un terminal cojo en absoluto, y no tiene nada que envidiar al resto de gama alta aunque por algunos detalles insisto en que yo pondría por delante al G3. Pero decir que es muy superior al S5 o que le supera en muchas cosas...

Efectivamente son dos muy buenos terminales, ambos para mi de lo mejor de la gama alta(aunque esto no sea decir mucho ya que al menos a mi me ha resultado un poco decepcionante, menos en el G3 por la pantalla y un par de detalles más pero en general sí que me han dejado un poco frío xD). Yo como digo pondría un poco por delante al G3 pero aunque suene contradictorio me compraría el S5. Básicamente por el tema de la protección contra polvo y agua ya que me pica bastante la curiosidad de tener un teléfono con esto y meterme al agua con él xD. La verdad es que, al igual que la pantalla del G3 es un valor añadido sobre el resto, lo de la protección del S5 es un valor añadido, no al resto, pero sí al G3 en este caso.

En lo de los 64 bits, yo me esperaría por lo menos un año tras su expansión para ver la evolución que tienen en ese tiempo, porque desde luego ahora mismo no le veo ninguna ventaja práctica con el tipo de aplicaciones que hay actualmente. Por supuesto en un futuro no muy lejano no tengo ninguna duda de que se notarán los 64 bits pero a día de hoy no se nota y yo no espero que hasta dentro de 2-3 años se empiece a notar de verdad.

David tío no te molestes que la del g3 es mejor porque es Qhd y tiene 600ppp en vez de solo 430ppp... Ya les puedes poner una tele de tubo en blano y negro Qhd y al lado un oled nuevo con fullhd que te van a decir que es mejor la primera por tener 1500ppp, saludos.

La configuración de la pantalla tiene mucho que ver en la calidad general. Tener mucha más resolución hace que se parta con ventaja al ser todo más nítido, pero en una pantalla con mucha resolución, al igual que en una con menos resolución, se pueden pasar por ejemplo con el contraste y hacer que la imagen se vea peor. Más o menos sería como decir que una cámara es mejor que otra porque tiene una lente mejor o más mpx. Sí, la cámara puede tener una lente cojonuda, pero como ya se ha podido comprobar en el pasado, Sony, siendo el suministrador de prácticamente todos los gama alta y contando con lentes iguales o superiores sobre el papel, en la práctica dejaba bastante que desear frente a la competencia.

Pero volviendo a la pantalla, me gustaría ver una comparativa entre ambos para poder dar una valoración al respecto, aunque en principio pondría por delante a la del G3 por esa mayor resolución y el mayor tamaño de la misma. Eso sí, he podido trastear hoy un poco con un S5 y debo decir que la pantalla se ve espectacular, muy nítida, con colores resaltados pero muy naturales a la vez... Me ha gustado bastante

Yo opino que la pantalla del g3 es superior solo en tamaño, pero el Qhd da mas inconvenientes que ventajas, y para mi el superamoled es mejor que el ips en casi todos los aspectos, saludos.

Y en resolución. Por mucho que no seas capaz de ver los píxeles a partir de unos 316-330ppp la mejora en nitidez la vas a poder experimentar(otra cosa es que te merezca la pena esa mayor nitidez). Se habla mucho de esto, de para que sirve una pantalla QHD si no se nota la diferencia porque nuestros ojos no son capaces de distinguir los píxeles a partir de cierta densidad(que expongo más arriba), pero con ese argumento podríamos decir lo mismo de las pantallas FHD frente a las HD y creo que nadie duda de que las FHD son más nítidas por mucho que no seamos capaces de distinguir los píxeles.

En cuanto a la tecnología utilizada, es cierto que dicen que Samsung ha mejorado bastante la calidad de imagen de las pantallas SperAMOLED con este S5, pero recordemos que tradicionalmente las pantallas de Samsung han pecado de tener demasiado contraste y de provocar cierto tono azulado. El que suela haber consenso en que las IPS son mejores que las AMOLED no es por pura casualidad pero, eso sí, esto no implica que Samsung haya hecho un gran trabajo y ahora las AMOLED puedan superar a las IPS.

Yo en el S4 he seguido viendo ese tono azulado, aunque es cierto que en menor medida que en el S3.
Ahora, de igual forma que te digo esto, también te digo que habiendo trasteado con el S5 hoy, ese defecto no lo he encontrado y la pantalla me ha gustado mucho. Pero tampoco puedo aventurar que sea mejor que la del G3 porque ni hay comparativas(al menos que yo sepa) ni he podido probarlo.

Los de DisplayMate dirán lo que les diga el que más pague xD También decían que el s4 tenia la mejor pantalla de la anterior generación y no me pareció para nada, pero bueno... para gustos colores.

Los dos son unos pedazo de terminales y cualquiera de los dos es una buena opción por hardware.

Supongo que te refieres a eso de que se notará muy poca mejora(por eso del límite del ojo humano y tal) y el consumo de batería será mayor.

Bueno, habrá que ver, pero yo sí creo que se notará una mayor nitidez y una mayor integración de los colores porque, aunque el ojo humano no vea los píxeles(que es de lo que va todo eso del límite etc) eso no impide que se note una mayor calidad. Es como con las pantallas HD y FHD: en teoría los píxeles no se ven en mi Xperia S con 343ppp o algo así, pero tampoco en el Galaxy S5 con 432ppp por lo que no debería haber apenas diferencia entre ambas pantallas. Pero pon uno al lado del otro y dime si no se nota que la del S5 se ve mejor. Al final, el mismo argumento que se usa contra la resolución QHD se podría usar contra la FHD, porque además la FHD también consume más que la HD.
Ahora, eso sí, según se vaya avanzando en mayor resolución, la diferencia que se pueda notar en calidad será cada vez menor

La resolución es superior en la pantalla del G3, es un hecho indiscutible, no una opinión. Y es una característica fundamental a la hora de valorar una pantalla, y compararla con otra, al igual que el contraste, nivel de brillo, frecuencia de refresco, reproducción de color, etc. Después los gustos personales ya son otro tema.

Hombre pero estarás conmigo que poner 1440p en 5'5 no es mas que marketing, o tu diferencias entre una pantalla de 430ppp y una pantalla de 560ppp, para en estos tamaños por rendimiento, por autonomía es mejor una fullhd, porque estarás conmigo que a mas pixeles mas energia y mas potencia de calculo es necesaria no, "es un hecho indiscutible, no una opinion"

Es cierto, aunque debería verla con mis ojos, dudo que en la práctica se note un algún beneficio. Poner pantallas de tanta resolución en un smartphone pasa más por una cuestión de marketing, como dices.

Jaja que poco sabes de pantallas una resolucion de 440ppp ya sobra, mas es tener mucho peor rendimiento y peor autonomia, y segundo prueba una nueva amoled que deja en pañales a todas las lcd, en vistas en exterior, colores vibrantes, negros puros, angulos inmejorables, contraste infinito, el parece que hablas sin saber eres tu, a lo mejor es que sabes mas que los especialistas de display mate, por cierto eres un poco estúpido sin acritud, yo solo dije que no hay un ganador claro en los tope de gama y tu saltas faltando (y votando negativo).
A en 5 pulgadas prefiero una full hd que una Qhd ademas no hay que reescalar nada gasta menos recursos y bateria.

Vamos y las camaras no se pueden comparar por datos puros, eso no funciona asi, si por datos nos fijamos el s5 tiene 16mpx, ya por eso tiene que ser mejor?? Pues no, lo mejor es ver fotos y compararlas, el marketing contigo a hecho su trabajo de sobras.

Muy superior para nada. Si hacemos un repaso global de ambos teléfonos yo pondría por delante al G3 básicamente por algunos detalles(y sobre todo porque esos detalles son los que se esperaban del S5 y por los que resultó ser tan decepcionante). Pero ojo porque el S5 también posee algunas características que pueden decantar la balanza hacia él en una compra. Y me refiero por ejemplo a la resistencia a polvo y agua.

Efectivamente, se asocia a una mayor sensación de calidad o de lujo el metal que el plástico(con ese nombre claro, porque la fibra de carbono es plástico también xD) pero no se aportan pruebas prácticas objetivas de esa mayor calidad, como si el simple hecho de ser más costoso ya le hiciera mejor.

Y en relación al tipo de pruebas coincido en todo, y añadiría que debería diferenciarse entre teléfonos unibody y los que no lo son. Esto me parece importante porque todos los terminales de aluminio son unibody, y en principio esto ofrece mayor robustez y no tiene que ver con el aluminio ni con el plástico. Por suerte también hay teléfonos de plástico unibody.

Si te parece un ladrillo en Z2, o el One M8 entonces sí, es un ladrillo. Con la diferencia de que en el mismo tamaño LG te mete media pulgada más.

Totalmente el z2 es enorme el m8 todavía podría valer....el g3 igual de grande, de momento me quedo con mi galaxy s4.

Innovar LG? JAJjJjJA

Dime 1 terminal que no tenga botones físicos,en la parte delantera y que tenga unos bordes al límite de minimalista,parte trasera los botones,no conozco otro,si eso no es innovar,que lo es? es diferente del resto y sólo por eso ya se merece,toda mi atención.