Uno de los lastres de Android como plataforma con respecto a sus rivales es la fragmentación debida a ese granito de software que conforman todas las versiones del sistema aún activas y que vemos cómo se mantiene año tras año. Un aspecto que, si bien supone menos barreras para lanzarse al mercado, tiene como efecto que la evolución del sistema a nivel global sea más lenta.
De esto hablamos hace unos meses, momento en el que Kit Kat y Jelly Bean se llevaban la mayor proporción de usuarios de Android con un 66,8% del total (29% y 37,8% respectivamente), muy por encima del porcentaje de usuarios con Lollipop (26,1%) y Marshmallow (0,3%). De hecho, la fracción correspondiente a usuarios con versiones de hace más de cuatro años perdura y representaba casi un 8%, porcentaje bastante por encima de la última versión del sistema (eso sí, de lanzamiento reciente en ese momento).
Esto es un aspecto de importancia relativa para los usuarios ya que no todos dan importancia a las actualizaciones de software en general o son conscientes de ella. Pero no son pocos los que ponen entre sus prioridades a la hora de elegir qué terminal comprar y que ven de manera más grave la penalización que existe en cuanto a recibir la actualización cuando intervienen fabricante y operadora. Es por ello que la Asociación de Consumidores de Holanda (Consumentenbond) empezó su campaña Update!.
Cuando la lentitud es una injusticia
La campaña Update! se trata de un programa que Consumentenbond inicia en julio de 2015 con el fin de que los fabricantes de Android informen a los usuarios debidamente sobre las actualizaciones y que éstas lleguen finalmente. Así lo explicaba Bart Combée, director de la asociación, según recogían en CIO:
Creemos que tener un dispositivo seguro y de confianza es un derecho de los consumidores. Los fabricantes deberían proveer actualizaciones para sus dispositivos al menos tras dos años de su lanzamiento.
La campaña fue el fruto de un sencillo estudio sobre 171 dispositivos Android que adquirieron desde dos años atrás que trataba de actualizar los dispositivos a medida que las nuevas versiones iban llegando. Lo que vieron es que sólo seis dispositivos habían recibido Android 5.0 (desde noviembre de 2014) o alguna nueva versión, y la mitad de los teléfonos seguían con Android 4.3 o un software anterior.
Más allá de las prestaciones y novedades de las que carecen estas versiones más antiguas, el problema (y lo que motiva a la asociación a llevar a cabo esta campaña) son los fallos de seguridad que aún no están subsanados. Algo que ocurre de manera más notable según el fabricante, llevando por ejemplo Motorola mejor ritmo que otras como Huawei, pero que a su vez también se da dentro de una misma marca, actualizando los terminales de gama más alta antes que otros de gama menor más nuevos, como en el caso de HTC.
El último objetivo: Samsung
La asociación ha protagonizado los titulares de estos días al ponerse como objetivo el gigante coreano. Según Consumentenbond Samsung es culpable de malas prácticas en cuanto a este aspecto, algo que intentaron tratar con el fabricante en diciembre de 2015 cuando enviaron un comunicado pero que no resultó en ningún cambio por parte del fabricante. Y es por ello que el asunto acabe en terreno judicial.
Como ocurre en muchos países, Samsung es líder de ventas en cuanto a los fabricantes de Android también en los Países Bajos y esto motiva aún más a la asociación a tomar cartas en el asunto debido al volumen de usuarios afectados. Bart Combée explica la situación en el comunicado que la asociación ha publicado con motivo de la denuncia a este fabricante:
Comprando un dispositivo Samsung, los consumidores reciben una información inadecuada sobre hasta cuándo seguirán recibiendo actualizaciones de software. Consumentebond exige que Samsung dé información clara y sin ambigüedades a sus clientes. Además, Samsung tampoco da suficientes datos acerca de las vulnerabilidades en cuanto a seguridad, como Stagefright, en sus teléfonos.
El reparto a día de hoy y las falsas promesas
Si consultamos la proporción de cada versión en la actualidad en la página en la que Google dispone esta información, vemos que las versiones más antiguas han disminuido un poco en beneficio de las posteriores. Si bien Froyo aguanta estoica con su 0,2%, tanto Ice Cream Sandwich, como Gingerbread como Jelly Bean y Kit Kat presentan un porcentaje menor, diferencia que se ha repartido entre Lollipop y Marshmallow, llevándose la mejor parte Lollipop con un aumento del 5% frente a un 0,4% para la última versión del sistema.
Como ya dijimos al hablar de la fragmentación, pese a que esto represente un problema en la práctica para los usuarios (sean o no conscientes), por parte de Google tampoco existe una insistencia notable de cara a acabar con este problema. Hemos visto algunas iniciativas al respecto, como la creación de una alianza de fabricantes y operadoras que asegurase la actualización de terminales durante al menos 18 meses (si el hardware lo permitía), pero es algo que en la práctica no vimos de manera general ni mucho menos desde que se hiciese ese acuerdo en 2011 (en el que convivieron Gingerbread, Honeycomb y Ice Cream Sandwich).
En el caso de HTC hemos visto como el HTC Sensation o el One S no pasaban de los 10 y 8 meses de soporte oficial respectivamente, recibiendo una sola actualización al igual que el Desire HD. Casos compilados en este post de Antonio Sabán en el que encontramos también ejemplos de Sony, con un Xperia S que se quedaba con la versión de software del año anterior (Jelly Bean).
Algo que también ocurrió con el LG 4X, que sólo actualizó a Jelly Bean y tras 10 meses de su lanzamiento. Y entre el resto de fabricantes está el caso de Samsung, que si bien mejoró con un Galaxy S2 que nació con la última versión (Gingerbread) recibiendo dos actualizaciones más, no ha sido igualitario en este reparte de actualizaciones y terminales como el Note 2 y el Galaxy S3 estuvieron casi un año sin actualización. Pese a esto, es el fabricante con una media de actualizaciones por terminal superior al resto (en número y duración de soporte).
Un hecho que como vemos no es suficiente para sus usuarios según Consumntenbond. Veremos si la asociación logra que los acuerdos entre fabricantes y operadoras con relación al ritmo de actualizaciones y soporte en general mejoren de cara a este aspecto, una lucha que sin duda no será fácil teniendo en cuenta el alcance global de esta situación y de las empresas responsables.
Más información | Consumentenbond
En Xataka Móvil | Android, la fragmentación y los problemas de ser un imperio tecnológico
En Xataka Android | Un Android cada vez más fragmentado, una visión del mercado en 2015
Ver 33 comentarios
33 comentarios
ecarlogic
Los aparatos electrónicos deben tener un soporte, y más en casos de software que se sabe que vienen con errores, funcionan, pero con errores.
No se paga por las actualizaciones, eso es verdad, pero sí se paga porque algo funcione correctamente.
Y comprar un producto digamos en abril de este año, que se haya presentado en el MWC de 2016 y no lleve android 6.0, ME PARECE UN TIMO, y suficiente como para no comprarlo. Igual de engaño que me parecería el ir a una tienda de electrónica y comprar un PC con Windows 7.
Mi opinión es que se debe de cambiar el concepto de las actualizaciones y hacerlas como en los PCs con Windows, que las actualizaciones vienen a cargo del creador del S.O., no del fabricante del móvil.
De hecho en Windows Phone, a partir de W10 mobile, ya va a ser así, actualizaciones periódicas, totalmente independientes de fabricantes y operadoras.
Ese es el camino a seguir por android, igual que pasa en los PCs. Que las actualizaciones las saque Google.
kanete
Quizás el fallo está ligado a la forma de vender Android por parte tanto de los fabricantes como de la propia Google:
Tu vienes tan pancho de una BlackBerry y/o de un iPhone, donde las actualizaciones se presentaban y se lanzaban directamente y al poco tiempo la tenías en tu terminal y luego llegas a tu primer Android y el leñazo que te pegas es considerable. Resulta que Google presenta la actualización, pero luego tienes que esperar a que el fabricante la adapte a tu terminal (si tiene a bien) y luego, en muchas ocasiones, esperar a que el operador la valide (¿qué narices le importa esto al operador?). Cuando el mismo terminal tiene un apartado para actualizaciones de software, en la misma página web de Android te dice que tu teléfono va a tener actualizaciones de software, la página web del fabricante dice que tu teléfono va a tener actualizaciones de software, incluso tienes un apartado de "Actualizaciones de software" donde siempre te dice que tienes la última versión del sistema. Evidentemente no necesitas esa nueva versión para que el terminal funcione bien y para ejecutar tus aplicaciones pero llama la atención la disparidad de versiones la primera vez que te pones a ello.
Y luego, el amiguete que te ha vendido lo que mola Android, te dice que eso es lo normal, que Android funciona así, pero que si quieres puedes ponerte, desbloquear el bootloader, rootearlo e instalar una rom actualizada del software del terminal. Y ahí viene el proceso de pasarte días leyendo para no ser capaz de hacerlo o hacerlo con el miedo de que vayas a brickear el terminal y luego no tenga arreglo, por lo que al final decides quedarte como estabas.
Evidentemente para actualizar los terminales como lo hace Apple a veces es mejor que no haya actualizaciones pero hay que reconocer que el sistema de actualizaciones de Android es un total cachondeo y entender el proceso de las actualizaciones nos requiere leer mucho más que lo que nos puede requerir actualizar un dispositivo iOS.
Por el bien de Google y por el bien de la plataforma, tiene que estabilizarse de alguna manera de forma que todo el mundo entienda lo que realmente está comprando y si un terminal no va a tener más versiones de software que la original que se diga directamente y punto. No tendría que haber más problemas.
osesno89
Yo me pille un moto g 2 generación y no uno chino por las actualizaciones y la garantía. Me ha tocado usar la garantía y en una semana lo he tenido arreglado perfecto, pero 5.1 no lo he visto y 6.0 estoy pensando que no lo voy a ver. El próximo cuándo no tenga garantía este xiaomi o meizu total van actualizarse lo mismo. Pero lo grave es la promesa de actualizaciones.
TOVI
El Note2 el cual poseo, es mucho mejor terminal que muchos de hoy en dia y se ha quedado anclado en Kit Kat.
El motivo es que Samsung quieres que compres otro, porque el Hardware va sobrado.
las actualizaciones debería hacerlas Android directamente (como va a hacer micrososft con windows phone), sin pasar por operadores o fabricantes (aunque en este ejemplo micrososft es su propio fabricante).
RGF
Que exijan a los fabricantes tener un servicio técnico rápido y efectivo que hay casos que causan terror y en eso no se meten a exigirles.
bisco
Pregunta: los consumidores que eligieron esa marca ¿lo hicieron por el soporte que daba o por otra cosa (diseño, novedad, marca)?...no quiero quitar culpa a la empresa, pero desde luego, si los consumidores adquiriesen productos con un buen soporte y atención al cliente, igual las empresas se ponían las pilas en esos aspectos.
silfredo
Es logico que Samsumg se lleve el mayor palo, ya que de por si tenia la costumbre de abandonar dispositivos de gama alta al año y medio (y con suerte), pero en los ultimos dos años es que encima abandona esos dispositivos ni llegados al año (el caso del note 3 y s5 que ya se habla de que igual lo abandonan), y lo peor es que si hay suerte y actualizan misteriosamente el movil en lugar de mejorar empeora. Y todo eso sin encima incluir que las actualizaciones de samsumg y LG van por paises europeos por diversos acuerdos de exclusividad de actualizaciones, por lo que para cuando llega la ansiada actualizacion ya han pasado seis meses y hay otra con los fallos arreglados.
xiaolu76
Pues yo perdono, pero no olvido que Samsung dejara a mi Galaxy i7500 en Android 1.5... ¡a los pocos meses no podía instalar casi nada mínimamente nuevo!
Ahora tengo un OnePlus One y más o menos van (con tropiezos, eso sí).
koadri
Es el gran timo y problema de Android. Pero claro, mucha gente no sabe ni que tiene Android. Como para preocuparse por Stagefright!
r080
Casi todos los aparatos android que he tenido han empeorado las prestaciones con las actualizaciones y he tenido que downgradear para no quedarme con un terminal inusable. El último un Nexus 7 2012 que he tenido que devolver a 4.4.4 tras un lag tremendo con lollipop.
Están muy bien las actualizaciones de seguridad, pero las actualizaciones de SO están sobrevaloradas, tanto en android como en ios y wp.
Es mi opinión.
oscarmario
Creo que los mas sensato sería que cada fabricante tenga un sitio de mantenimiento y que los propietarios vayan ahi para bajar las actualizacioones sin intervención de las prestadoras de servicios, tal vez así sea mas rapida las actualizaciones y veamos que pasa con nuestros celulares en tiempo real, no seguir esperando si actualiza o no actualiza cada operadora, cuando a esta se le antoje.
msestra
Yo estaria dispuesto a pagar 10 € por una actualizacion AOSP de mi dispositivo cada año, sin ninguna capa ni extra.
oscarmario
Esperen sentados, no creo que logren nada frente a los monstruos facbricantes, lo que les interesa a ellos es que cambiemos de celular religiosamente cada año o año y medio con un tope de dos, si tenemos un celular que esta mas viejo a embromerse!!
josete93
Lo que hay que hacer no es poner quejas, es dejar de comprar sus productos, en cuanto empiecen a tener pérdidas curiosas veréis que pronto se ponen las pilas, le pasó a motorola, le está pasando a htc y en parte a windows, con windows phone, tan sencillo como eso, pero mientras la gente siga comprando, éstas quejas les entran por un oído y les sale por el otro, ya que no van a notar nada mientras sea la marca que mas móviles vende.
De vez en cuando hay que dar un "tirón de orejas" a las empresas para que no hagan caso, y con quejas no se consigue nada.
lolo_aguirre
Creo que hay que distinguir dos tipos de actualizaciones, las que solucionan errores y fallos de seguridad y las actualizaciones a versiones nuevas del S.O. Como dicen arriba, si yo me compro un móvil con unas características no tengo por qué exigirle al fabricante que lo actualice para tener funciones nuevas. Funciona como cuando lo compré , aunque haya dispositivos nuevos que hagan más cosas. El debate podría estar en los parches de seguridad y para solucionar errores, ya que podría considerarse que cuando te lo vendieron estaba defectuoso. Es algo parecido a lo que pasa con los coches, si sacan modelos nuevos nadie te va a actualizar, pero si descubren un fallo sí te llaman a revisión gratuitamente.
g99
Haber si ponente en regla a estos Chinos!
Y Que tbn sufrimos los que compramos TV pues Hoy en día un Samsumg SmartTV de mediados de 2014 ya ni siquiera se le puede actualizar el navegador es una tomadura de pelo!!
Y ni hablar de los Hampones de Huawei que rara vez aplican actualizaciones a sus equipos con un año o mas en el mercado! :(
fukuriu
Yo ya me harté de ese cuento de nunca acabar ... sino es Nexus no lo quiero.