Lo tengo muy claro. Aun así, antes de desarrollar lo que pretendo contaros en este post de opinión me parece importante reconocer que es tan respetable apreciar los móviles con carcasa de plástico como preferir los que recurren al cristal o al aluminio. Al fin y al cabo la elección depende de las preferencias de cada usuario, y, afortunadamente, el mercado nos ofrece opciones capaces de adecuarse a todos los gustos.
Durante los últimos años he tenido la oportunidad de probar con cierta calma varios smartphones con carcasa de policarbonato, y también de enfrentarlos a móviles con carcasa de cristal o aluminio, todos ellos premium, y, en teoría, competidores directos. Y me he formado una opinión que dudo mucho que pueda cambiar en el futuro: prefiero los de cristal o aluminio a los de plástico.
En contra del policarbonato
Cuando un usuario decide invertir su dinero en un móvil relativamente económico debe aceptar algunas limitaciones tanto en sus especificaciones como en su construcción. Esto es evidente. En estas circunstancias me parece lógico que los fabricantes nos ofrezcan teléfonos con carcasas de policarbonato porque es un material más barato y fácil de moldear. El cristal necesita ser templado y tratado, y el mecanizado de las aleaciones de aluminio es más complejo y caro. Sin embargo, no estoy dispuesto a gastarme 600 euros o más en un móvil premium con una carcasa de plástico.
Los usuarios sabemos por los informes que se han hecho públicos durante los últimos años que los smartphones de gama alta dejan un margen de beneficio muy jugoso a los fabricantes, por lo que me parece que tenemos derecho a recibir por ese dinero un teléfono con una construcción cuidada. Pero no se trata solo de un «derecho adquirido». La percepción de calidad que me transmite un móvil con una carcasa de cristal o aluminio es mucho mayor que la de un teléfono con recinto de policarbonato. Y esto, cuando nos gastamos los ahorros que tanto esfuerzo nos ha costado ganar, me parece importante.
Además, aunque esta es una característica claramente subjetiva, me parecen mucho más bonitos los terminales de cristal o aluminio que los de plástico. Aunque reconozco que los nuevos policarbonatos de alta calidad y con textura de goma me gustan más que los plásticos más sencillos. También me resulta más agradable en mano la rigidez de los teléfonos de cristal o metal que la maleabilidad de los de plástico, aunque no tengo ningún problema para reconocer que las carcasas de aluminio suelen arañarse con más facilidad que las de cristal o plástico.
Por último, me gustaría hacer hincapié en una propiedad de los móviles con carcasa de aluminio que solemos pasar por alto, y que puede ser importante. Este material es, junto al cobre, el que suele utilizarse para fabricar disipadores debido a su elevado índice de termoconductividad. Esto significa, sencillamente, que los componentes que residen en el interior de nuestro teléfono móvil disiparán con más eficacia el calor si la carcasa que los aísla del exterior es de aluminio. Este parámetro irá adquiriendo más importancia a medida que se vaya incrementando el número de núcleos de los SoC, y, sobre todo, su frecuencia de reloj. Obviamente, si la carcasa se calienta más puede resultar más incómodo tenerlo en la mano, pero es poco probable que alcancen la temperatura suficiente como para llegar a quemarnos. Esperemos.
Las ventajas del plástico
Que prefiera el cristal y el aluminio no quiere decir, como os expliqué al principio del post, que no reconozca que el plástico nos ofrece algunas ventajas. Una de las que más me atraen es la posibilidad de retirar la carcasa con facilidad para cambiar la batería, y, de esta forma, incrementar la autonomía de nuestro móvil. También es interesante la capacidad que tienen los nuevos polímeros de repararse automáticamente para eliminar los pequeños arañazos (algo que tienen algunos móviles de la serie G de LG, por ejemplo). Y, además, el policarbonato suele absorber con eficacia la energía de los impactos sin alcanzar su punto de fractura, algo que sin embargo sí puede suceder con el cristal.
Aun así, y después de sopesar las ventajas y los inconvenientes que acabo de exponer en este post, para mí pesan más los pros del cristal y el aluminio que sus desventajas. Pero esta es solo mi opinión. Os animo a que compartáis con los demás las vuestras en los comentarios del post.
En Xataka Móvil | Me encantan los teléfonos grandes
Ver 111 comentarios
111 comentarios
jmj
"Este material es, junto al cobre, el que suele utilizarse para fabricar disipadores debido a su elevado índice de termoconductividad. Esto significa, sencillamente, que los componentes que residen en el interior de nuestro teléfono móvil disiparán con más eficacia el calor si la carcasa que los aísla del exterior es de aluminio".
Me parece que no has entendido bien cual es la función de un disipador de calor. Un disipador de calor se emplea en productos como tarjetas gráficas o procesadores porque absorbe el calor de los mismos(es decir, que ese disipador se puede llegar a calentar de narices), y su diseño es como es precisamente para que ese calor absorbido se pueda expulsar del disipador con mayor rapidez. Confundir esto como una carcasa de aluminio es que es ridículo, sin ánimo de ofender. La carcasa de aluminio se calienta que da gusto, en el interior crea un efecto condensador, y en tiempo tardará más que un disipador en enfriarse sencillamente porque no está diseñada para que el calor se vaya rápido(que aún así el calor se irá más rápido que con el policarbonato, el problema es que también se calienta mucho más que el policarbonato porque es mucho mejor conductor del calor).
Comparar la carcasa de aluminio con un disipador, es que me ha sonado al típico comentario ignorante relacionando la carcasa de aluminio con el chasis de un coche xD. El aluminio puede ser muy bueno, o muy malo, según donde se aplique y cómo se aplique, y por cierto tiene la misma particularidad que el policarbonato, que es un material muy barato.
A parte de este argumento, que está equivocado de base, lo demás que se ha expuesto es puramente subjetivo: "percepción de calidad", "no estoy dispuesto a gastarme 600 euros en un móvil de policarbonato", "son mucho más bonitos"... En fin, es lo de siempre con los defensores del aluminio o el cristal en móviles, que más allá de opiniones subjetivas no pueden plantar un argumento sólido y objetivo que haga mejores a estos materiales frente al policarbonato. En móviles, insisto.
Pero eso de "no estoy dispuesto a gastarme 600 en un móvil de policarbonato", me ha matado xD. Es como decir, no me importa que mi móvil se quede deformado en un golpe, que se ralle casi con mirarlo o que haya momentos que por la temperatura no pueda cogerlo sin hacerme daño, si es de aluminio pago gustoso los 600 euros, si es de policarbonato y me ahorro todo esto, no estoy dispuesto. "Antes muerto que sencillo" deberías haber añadido xD.
timillo
Prefiero un teléfono de plástico que cuando se caiga no le pase nada, a uno "Premium" que deja de serlo en la 1º caída quedando deformado o con la parte de cristal rota
asturtorque
Pues puedes decir lo que quieras, para mi un móvil debe ser ante todo resistente, y no andar preocupándote si se hace daño...
No puedes hablar en serio cuando dices "premium" y aluminio, de pequeño mi madre me hacía bocatas de chorizo premium entonces.
Y el cristal en fin.. el material más anodino con diferencia para un teléfono móvil
indoko
Totalmente en desacuerdo. El aluminio es un material muy blando,se pica enseguida. Ademas que muchos movilesbhechos con este tipo de material tienen problemas de cobertura. Y las traseras de cristal se pueden romper, además del tacto frío de este tipo de materiales. Hay plásticos buenos y otros de juguete,pero donde este un plástico bueno que se quite lo demás. Y he tenido moviles de ambas clases.
atlante2004
No sabía que ahora Juan Carlos López tenía una COLUMNA DE OPINIÓN en XatakaMovil, fuera de toda objetividad y racionalismo.
jakor
Pues a mi me pesa mas que el móvil sea mas resistente a las caídas. Prefiero el plástico, eso si, siempre y cuando esté bien tratado, como por ejemplo el del LG G3 que imita a metal pulido. El cristal lo descartó totalmente porque se raya y rompe con facilidad. Y sobre el aluminio, cualquier golpe se te queda el hoyo, además de aumentar ligeramente el peso. Al fin y al cabo me gusta que si me gasto 700 euros sepa que por una pequeña caída no se va a notar...
searx
Yo también los prefiero de aluminio. Es un material que en mano y en diseño gana mucho y al menos yo no he notado ningún arañazo o mayor fragilidad en él con respecto al plástico. Por ponerle una pega, parece que en cualquier momento vaya a salir volando, aunque de momento a mi no se me ha caído ni una sola vez al suelo y ya van algo más de 2 años. Todo depende del cuidado de cada persona.
Adan Enrique
Como me gustaría en estos momentos que los blogs de WSL tengan un botón para marcar como inapropiada la entrada del autor. Así no se inundan de post de porquería como este.
Tropezando esa piedra con tal subjetividad que ni yo mismo me lo creo. Ya lo ha comentado @jmj y la verdad no tengo más que agregar.
chklive
..."para mí pesan más los pros del cristal y el aluminio " ... Por favor, los "pros" de necesitar un protector para que no se raye el aluminio? Para que el cristal no se te estrelle en la primera caída?.
Land-of-Mordor
@Juan Carlos López ¿Has probado algún terminal con marco de metal (acero/aluminio) y estructura de plástico? Por ejemplo Oppo Find 7, R5, etc...La sensación de rigidez y calidad que mencionas del aluminio/cristal con las ventajas del plástico (parte trasera desmontable, mejor resistencia a golpes, etc) es una muy buena combinación.
bisco
Si hablásemos de otros materiales como el titanio, el magnesio... aún, ¿pero el aluminio?¿estética y disipación? pero si los que compran un móvil por estética son los primeros que se quejan de que el móvil se les calienta mucho en las manos! Mi voto va por la funcionalidad y por la durabilidad.
Dimas
Conclusiones...
¿Quieres un móvil pijo? Aluminio o cristal. Tendrás un móvil que parecerá premium.
¿Quieres un móvil útil? Plástico bien construido. Tendrás un móvil resistente, ligero, con batería intercambiable, etc.
Usuario desactivado
A mi es que estos materiales me parecen una mariconada en general, aluminio, plástico, cristal, etc. Yo quiero materiales premium de verdad, me encantaría un móvil con una carcasa de madera de ébano, que además así te ahorras certificaciones IP porque si se te cae al agua.....FLOTA, más ventajas imposible.
rodrigo.sozadelacarr
He visto como mi lg l7 con una simple caida a poca altura se rayo de inmediato y he visto nokia lumia caer de gran altura y no pasarle absolutamente nada es como que algunos usaran un plastico de muy mala calidad en comparacion con los que usa Nokia
nyck
Hay carcasas de plastico que parecen de juguete y otras que son muy buenas y que dan gusto tener en la mano.
Por lo que tengo entendido, el z3 compact es todo plastico salvo el frente, y dicen que se siente genial en la mano y se ve bastante "premium"
Siempre le saco la funda a mi L1020 porque me encanta al tacto y a la vista (y se que si se cae no va a pasar nada, aunque tiene unas marcas de caidas :( )
No estoy en contra del metal o el cristal, es mas, a mi me encantan los que combinan los tres materiales, como algunos Lumia, pero el plastico no debe desaparecer.
Pregunta desde la mayor de las ignorancias jeje: No se podrian evitar los bollos en las carcasas metalicas engrosando la capa de metal?
Usuario desactivado
Dicho de otra manera: los de plástico de calidad son muy sensatos, siempre y cuando nos cobren por ellos menos que por uno equivalente de aluminio o cristal, porque para eso se lo han ahorrado, ¿o no?
Rubenix
Te falta comentar que el aluminio también es opaco a las radiaciones electromagnéticas, por lo que hay que diseñar bandas para que dejen paso a las radiaciones electromagnéticas.
Y también que el cristal se rompe.
san3590
Los únicos plásticos horribles son los de Samsung, los LG o los Lumia los aprovechan bien.
Juanki
Alguien ha comido algo en mal estado y ha escrito un articulo.
carlosfdez
Pues a mi me gusta la madera o el simil piedra, eso si es premium, lo demas quiero y no puedo.
El metal para el logo en relieve o marcos del telefono.
Todo el movil en aluminio no me da un feeling de mas premium que la apariencia de un smartphone de plastico del barato.
whitefox
"Sin embargo, no estoy dispuesto a gastarme 600 euros o más en un móvil premium con una carcasa de plástico."
Pues no te lo compres, pero no eches pestes de el por que no te guste o pongas a otros modelos por encima. El cristal o el aluminio no tienen ninguna utilidad real para el dispositivo, en muchos casos es hasta contraproducente.
Que en Xatakamovil/Android os gustan los moviles con materiales supuestamente premium ya nos quedó claro a todos con el Galaxy Alpha...
jorgeescmem
Obviamente lo que el editor trata Dr decirnos, es que le gusta tener productos de cristal para, cuando se rompa la carcasa, mandarlo a reparar pagando un precio carisimo, y así demostrar su poder adquisitivo.
bng
Me parece más un post de Facebook que de de un blog de Tecnología. Sólo ha faltado terminarlo con "me gusta más y punto"
julianfraco
Prefiero las texturas gomosas.
bliz
Creo que este debate viene sobre todo generado, como tantos otros por Samsung y Apple. Concretamente desde que Apple sacó el iPhone 4 y la respuesta de Samsung con el S3 y su horrible trasera. Pero hay y ha habido otros muchos teléfonos con carcasas de plástico y muy buena pinta. El acabado tipo goma del HTC One X por ejemplo o el mismo Galaxy S5 tiene buena pinta.
Por otra parte, el aluminio siempre es más delicado. Yo tengo actualmente un Xperia Z que se ha caído varias veces al suelo. Gracias al marco no tiene nada. No sé si un Z más actual con marco metálico estaría igual o no. El mismo iPhone 4 me resultó muy bien por ese marco de acero. Pero el iPhone 5 es muy delicado a abollones y al final la mayoría de la gente usa el iPhone con una funda, porque vale una pasta y a nadie le gusta llevarlo hecho una porquería.
Creo que no hay que ser un talibán en esto. No entiendo esta manía por querer imponer los gustos propios.
corderocd
Un buen ejemplo que un teléfono con materiales muy buenos no debe ser caro es el nokia C6-01. Ese teléfono de gama media salió hace 5 años, tapa de acero inoxidable, gorila glass y marco cromado (no necesita fundas protectoras), la única parte plástica es la que cubre el módulo de la cámara. Ese teléfono lo conservo luego de 4 años de uso y está en perfecto estado.
joseperez19
Pero que mas dará si plástico si aluminio o cristal salvo por la diferencia de precio si al final la gran mayoría le ponemos funda.
errepunto83
Sólo diré una cosa: jaula de Faraday. Y si no que se lo pregunten a Apple y su "antennagate". El aluminio refleja las ondas de radio como si fuera un espejo